http://www.1soc.com Первый Социальный Sat, 11 Feb 2012 15:38:00 +0000 http://wordpress.org/?v=2.8 en hourly 1 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16397 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16397#comments Wed, 21 Dec 2011 22:42:00 +0000 admin tag:pipes.yahoo.com://303ba8c89a0ce9653282271dfceb380b
Приводим этот доклад, который размещен на сайте Московского патриархата.

«Коррупция подразумевает использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав и ресурсов в корыстных целях. Уже в самом термине заключена нравственная оценка этого феномена – слово «коррупция» происходит от латинского corrumpere – «растлевать».

В истории человечества коррупция поражала в той или иной степени различные общества вне зависимости от их политического устройства, развития экономики, этнического состава. С течением времени меняются орудия труда, средства передвижения, технологии, развивается культура и искусства, но человек, подверженный страстям, остается прежним, таким же, как и многие сотни лет назад.

Как подчеркивает Святейший Патриарх Кирилл, в основе коррупции лежит ложь: «Ложь стала одним из самых распространенных и самым опасным грехом в нашей жизни. Нужно перестать обманывать… Общество, которое воспитано во лжи, не может быть справедливым обществом. И тема коррупции – тоже тема обмана. Нельзя победить коррупцию, не поставив при этом ложь вне нравственного закона общества».

Анализируя различные проявления коррупции можно сделать вывод, что ее возникновение связано с формированием человеческого общества и, особенно, с образованием государства. Когда один человек или группа лиц получают некие привилегии и полномочия распределять материальные и нематериальные ресурсы, принимать те или иные решения, появляется соблазн воспользоваться таким положением в своих личных целях. Некоторым не удается избежать этого соблазна, а кому-то и в голову не приходит мысль о необходимости борьбы в своей душе с таким желанием.

Буквально на днях в средствах массовой информации были опубликованы результаты ежегодного исследования под названием «The World speaks» («Говорит мир»), в ходе которого специалисты канадского агентства Globescan опросили жителей 23 стран о наиболее насущных проблемах и их опасениях. Большинство из опрошенных (25%) назвали коррупцию самой острой темой уходящего года, которая потеснила с первого места безработицу, бедность, глобальное потепление. Это неудивительно, поскольку вышеупомянутые явления зачастую являются следствием или производными от других системных проблем, в том числе и коррупции.

Для российских граждан тема коррупции имеет не менее тревожное звучание. О коррупции говорят по телевидению и пишут в газетах, с ее проявлениями в жизни люди сталкиваются чуть ли не повсеместно и ежедневно: нарушил правила дорожного движения – не беда, можно решить проблему на месте при помощи определенной суммы денег; хочешь, чтобы твой ребенок поступил в хорошую школу или ВУЗ – надо найти нужный контакт с директором школы или деканом факультета; стоишь в очереди на улучшение жилищных условий – правильные действия по «мотивации» местного чиновника позволят ускорить процесс получение социального жилья. Примеров так называемой бытовой коррупции «несть числа», но это только вершина айсберга. Ведь не стоит забывать и про деловую коррупцию (коммерческий подкуп – так называемые «откаты», участие в схемах по «нецелевому» расходованию бюджетных средств и т.д.), и коррупцию политических кругов, силовых структур и судебной системы, совокупный негативный эффект от которых исчисляется огромными для российской экономики суммами – миллиардами и триллионами рублей.

Согласно докладу Общественной палаты Российской Федерации, опубликованному 3 ноября 2011 года, коррупция в нашей стране приняла системный характер, разрушая экономику и право. Среди самых проблемных областей были обозначены сфера жилищно-коммунального хозяйства, устройство детей в детские сады и школы, медицинская помощь.

Какие чувства и настроения будут царить в обществе, если опыт соприкосновения с коррупцией формирует у граждан комплекс беспомощности и беззащитности, убежденности, что за все нужно платить и все можно решить с помощью денег? Это в корне подрывает основы государства, дезинтегрирует общество, вызывает всеобщую социальную апатию, правовой нигилизм, недоверие любому представителю власти. В результате этого нарастает социальная напряженность, особенно среди молодежи и так называемого «среднего класса» – экономически наиболее активной части российского общества.

Поскольку коррупционные преступления имеют латентный характер, официальная статистика и оценки экспертов, касающиеся этой теневой стороны экономики, сильно разнятся. Это понятно, поскольку в данных коррупционных отношениях заинтересованы обе стороны – тот, кто дает взятку, и тот, кто ее получает. В обществе наступает некий краткосрочный, тактический баланс интересов, когда всех – обычных граждан, представителей бизнеса и государственной власти устраивает status quo, когда «так удобнее и быстрее решать дела». Но баланс этот весьма хрупок, поскольку зло, каким является коррупция, поражает ткань общества подобно раковой клетке, пуская свои злокачественные метастазы по всем органам гражданского общества и государственного аппарата. Финал болезни известен – деградация, распад и гибель государства. Величайшие империи, казавшиеся непоколебимыми столпами стабильности и прогресса своей эпохи, разъедаемые червоточиной коррупции, рассыпались в прах и оставляли под своими обломками и праведных, и неправедных, и коррупционеров, и их сограждан, страдавших от коррупции. Так случалось, когда частные интересы превалировали над государственными, личное обогащение шло в ущерб стабильности и благосостоянию общества, подрывалась безопасность империй.

Важность борьбы с коррупцией признана на самом высоком международном уровне – в 2003 году Организацией Объединенных Наций был учрежден Международный день борьбы с коррупцией, который проводится ежегодно 9 декабря. Целью учреждения этой памятной даты, как указано в резолюции Генеральной Ассамблеи, стало углубление понимания проблемы коррупции и роли Конвенции в предупреждении коррупции и борьбе с ней. В послании Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна в 2011 году прозвучали слова о том, что коррупция затрагивает все страны, подавляя развитие обществ и порождая неравенство и несправедливость, а также призыв к формированию такой социальной культуры, которая бы ценила этическое поведение и осуждала коррупционные действия.

Действительно, никакие репрессивные меры не могут обеспечить полной победы над этим злом. В качестве примера можно привести Китай, который захлестнула волна коррупции в последние десятилетия его бурного экономического роста. Провинившихся чиновников и бизнесменов там, как известно, приговаривают к смертной казни, транслируя исполнение приговора по телевидению. С 2000 по 2009 год в Китае были расстреляны за коррупцию около 10 тысяч чиновников, еще 120 тысяч получили по 10-20 лет заключения. За 30 лет реформ к уголовной ответственности за взяточничество привлечено около миллиона сотрудников партийно-государственного аппарата. Цифры поражают даже с учетом численности населения Китая. Однако преломить тенденцию, похоже, не удается. По официальным данным КНР, в 2008 году в стране произошло в 10 раз больше акций протеста, чем в 1993 году, большая часть из которых вызвана коррупционным произволом местных властей.

На приведенном примере можем увидеть, с одной стороны, к чему приводит вседозволенность чиновников, порожденная атеистическим воспитанием, а с другой – тщетность упования исключительно на репрессивный аппарат в борьбе с нравственным злом.

Советская система, несмотря на свою атеистическую сущность, пыталась привить своим гражданам определенный «моральный кодекс», основные постулаты которого были заимствованы из христианского нравственного учения. Среди граждан Советского Союза было немало тех, кто старался быть совестливым и честным, стремился к «героическим» профессиям и свершениям на благо страны, воспитывал в патриотическом духе своих детей. Слабость этой конструкции заключалась не столько в транслируемых государством ценностях, сколько в том, что этика личного, семейного, общественного поведения была оторвана от своих религиозных корней.

90-е годы прошлого века, качнув общественную мораль своими экономическими и социальными потрясениями, легко разрушили ее хрупкий фундамент, подобно евангельскому примеру с домом, построенном на песке: «…и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот и он упал, и было падение его великое» (Мф. 7:27). Ценностный нигилизм и релятивизм, борьба за выживание в новых условиях, пропаганда насилия, разврата и потребительства, обрушившаяся на нас в эти годы, расшатала нравственные основы общества, дезориентировала людей в их жизни.

Церковь постоянно возвышает свой голос, призывая и верующих, и неверующих избегать пороков сребролюбия, хищения и лихоимства, ведущих людей к духовной гибели, бескомпромиссно бороться с ними. И в Ветхом, и в Новом Завете мы найдем порицание и прямой запрет на то, что сегодня называется коррупционным поведением: «…не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых» (Втор. 16:19). «Доброе имя лучше большого богатства, и добрая слава лучше серебра и золота» (Притч. 22:1). Уже в новозаветные времена апостол Павел предупреждает об опасности стремления к обогащению как самоцели: «желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу. Ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям» (1 Тим. 6:9-11).

5 ноября 2011 года Президент России Д.А. Медведев встретился со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, представителями епископата и духовенства Русской Православной Церкви и церковной общественности в Москве на открытии выставки-форума «Русь Православная». В своем приветственном слове Его Святейшество затронул тему нравственного состояния современного российского общества, что является важнейшей составляющей в деле преодоления коррупции в нашей стране: «Ну, а разве для государства безразлично нравственное состояние граждан? Разве может быть законопослушным безнравственное общество? Разве можно справиться с коррупцией и криминалом вне нравственности? Самая совершенная юридическая система не будет работать, самые мощные правоохранительные органы не смогут уберечь общество от самораспада, если будет распадаться человеческая личность».

28 ноября 2011 года в Ереване состоялось заседание Межрелигиозного совета стран Содружества Независимых Государств. По итогам заседания был принят документ, в котором главы и представители христианских, мусульманских, иудейских и буддийских общин стран СНГ, в частности, напомнили о связи нравственности и политики: «Многие привыкли считать, что политика и духовность – это диаметрально противоположные вещи. Действительно, редким исключением сегодня являются политики, считающие важным соблюдение этических норм и традиций. К сожалению, безнравственность политиков порождает такие страшные явления, как коррупция и халатность».

Человеческие страсти любостяжания, сребролюбия и неправедного обогащения постепенно захватывают человека, заглушают голос его совести, уподобляя его ненасытному хищному зверю, жаждущему все большей добычи. Люди, имевшие тот или иной коррупционный опыт, свидетельствуют, что поначалу приходиться искать некие внутренние оправдания своим поступкам: «мне государство недоплачивает за мой труд», «я не в состоянии жить на эти деньги», «я решаю вопросы для бизнеса и вправе рассчитывать на некую благодарность», «я же никого не убиваю и не граблю». Рано или поздно эти внутренние установки превращаются в твердую позицию, и сам человек уже не сомневается в своей правоте. Очень сложно остановиться и переосмыслить свое поведение, когда рядом течет такой соблазнительный финансовый поток, от которого можно получить свою выгоду. Со временем все возможные и невозможные потребности человека уже удовлетворены, а жажду неправедного обогащения никак нельзя утолить.

«Не таков корыстолюбец: чем более он пресыщен, тем большего желает», – говорит святитель Василий Великий. Его современник, святитель Иоанн Златоуст, выражает сходную мысль: «Летать, скажешь, невозможно. Но еще более невозможно положить предел страсти любостяжания; легче для людей летать, нежели умножением богатства прекратить страсть к нему». Но ничто не вечно в этой жизни, любые могущественные связи и прочные позиции в обществе оказываются ненадежными, непоколебимая стабильность оказывается обманом. Судьба таких людей незавидна – они либо избавляются от иллюзий на скамье подсудимых, либо бегут заграницу, спасая себя и свои капиталы, либо всю жизнь «решают вопросы» собственной безопасности и сохранности активов. Примеров в современной истории предостаточно. Воистину сбываются слова, сказанные Христом Спасителем: «Берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения» (Лк. 12:15).

Говоря о важности религиозного фактора в борьбе с коррупцией, я хотел бы обратить внимание на негативные тенденции, которые превалируют в современном западноевропейском обществе, а отчасти имеют место и в России. Сегодня в Европейском Союзе явно прослеживается установка на изгнание религиозного измерения из общественной жизни, сведение его исключительно к частной сфере жизни человека. Принцип секулярного устроения общества, который якобы гарантирует права и свободы всех граждан вне зависимости от их конфессиональных убеждений и гарантирует «нейтральное общественное пространство», активно и жестко насаждается его апологетами, подавляя любое общественное деяние, мотивированное нравственными установками гражданина. Нравственный вакуум не может существовать долго, и духовно-инертное общество создать не удастся, поскольку там, где размываются понятия добра и зла, где сознательно разрушается система ценностных ориентиров, ее место занимают антиценности, приходит релятивизм и нигилизм со всеми вытекающими последствиями.

В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» – документе, принятом на Архиерейском Соборе в 2008 году, Церковь выделяет среди приоритетных областей своей правозащитной деятельности «противодействие вовлечению людей в коррупцию и другие виды преступности». Хочется верить, что печальный исторический опыт России ХХ века позволит избежать соблазна загнать религию в общественное гетто, поскольку только нравственное возрождение нации способно преломить разрушительные тенденции, порождаемые коррупцией, выработать нетерпимость граждан к ее проявлениям и твердую позицию не быть ее соучастником. «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5:10-11).

В своей деятельности, направленной на борьбу против этого социального зла, Церковь стремится взаимодействовать с государственными структурами и общественными объединениями, воспоминая слова Спасителя, сказанные Им апостолам: «Кто не против вас, тот за вас» (Мк. 9:40). Русская Православная Церковь руководствуется тем же принципом при сотрудничестве с международными организациями и с верующими других традиционных конфессий, поскольку коррупция, как я уже отмечал, присуща в той или иной степени любому обществу вне зависимости от этнической или религиозной принадлежности. Убежден, что совместные усилия государства, общественности, религиозных лидеров, способны вызвать синергию в борьбе с коррупцией и серьезно сократить ее масштабы в нашей стране».
]]> http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16397/feed 0 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16273 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16273#comments Wed, 30 Nov 2011 07:00:00 +0000 admin tag:pipes.yahoo.com://e1a61792aef5d9711bca3375ae687a05
Для начала необходимо понять, как и почему предпринятая восемнадцать лет назад попытка впервые в российской истории обуздать власть как таковую, которая всегда противостоит свободе и справедливости, и заключить её в рамки Конституции, выродилась в концепцию «вертикали власти» и «суверенной демократии». Нам представляется,  что именно текст Российской Конституции и его толкование Конституционным судом сыграли существенную роль в возрождении в современной России авторитаризма.

Так что же дала Конституция РФ 1993 года на самом деле, и какие препятствия («мины замедленного действия») были созданы (заложены) ельцинской элитой для развития свободы и справедливости в нашей стране?

Для ответа на этот вопрос необходимо определить фундаментальные русские ценности – волю и правду, а затем проанализировать их реализацию в конституционной практике в РФ. При этом надо исходить из того, что идеология национального русского возрождения должна строиться на основе нормативного образа будущего России как реализации этих фундаментальных русских ценностей.

Нам уже доводилось писать, что достойная жизнь по-русски есть ничто иное, как непротиворечивое сочетание свободы и справедливости. При этом свобода понимается как частная и публичная автономия человека. Где частная автономия – это способность гражданина под свой страх и риск реализовывать свой личный жизненный проект. А публичная автономия – это личная ответственность гражданина за реализацию русских ценностей в обществе в целом. А справедливость для русских может означать только одно - это все то, что способствует частной и публичной автономии граждан в нашем государстве. Следовательно, поиск справедливости бесконечен и нельзя любое исторически конкретное состояние общества рассматривать как идеал, и что только проведение справедливой политики оправдывает пребывание того или иного должностного лица у власти.

Реализация этих ценностей на практике возможна только при условии ограничения власти как таковой. Для чего в мировой истории выработаны следующие критерии, который должны соответствовать политический институты:

А) обеспечение защиты основных прав человека и гражданина, особенно права частной собственности;

Б) верховенство права и справедливости над волей бюрократов;

В) независимый суд и равенство всех перед законом;​

Г) разделение государственной власти;

Д) осуществление законодательной власти органом народного представительства;

Е) ответственность исполнительной власти перед высшим законодательным органом народного представительства.

Обобщая, можно сказать, что вышеперечисленные признаки госинститутов способствуют реализации воли и правды и, следовательно, говоря юридическим языком, они должны определять дух конституции (государственного строя) в нашей стране. Но главное не только воплотить эти ценности в жизнь, но и защитить их от всяческих властных извращений, таких как приемничество, тамдемократия и других. Проверим, насколько сформированные на основе Конституции РФ властные политические институты соответствуют духу фундаментальных русских ценностей.

Согласно ст.1 Конституции Российская Федерация есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Конкретизируется это фундаментальное положение в ст.10, которая гласит: «Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». При этом согласно ст.11,  государственная власть в Российской Федерации реализуется Президентом, Федеральным Собранием (состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы), Правительством и судами Российской Федерации. Кроме того, ст.13 устанавливает, что в государстве признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность и что все общественные объединения равны перед законом. Данные и другие положения главы 1 и 2 Конституции составляют Основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе, как через принятие новой конституции. Тем самым эти статьи, которых провозглашаются принципы свободы и справедливости, являются защищенными и должны составлять фундамент политических институтов. И провозглашение этих принципов в качестве основ нашего государства является несомненным достоинством Конституции 1993 года.

Однако детальный механизм функционирования российской демократической федеративной республики описывается в главе 3 «Федеративное устройство», главе 4 «Президент Российской Федерации», главе 5 «Федеральное Собрание», главе 6 «Правительство» и главе 7 «Судебная власть». И, как показала практика, именно нечеткие или вообще отсутствующие содержательные определения основ конституционного строя создали для российской властвующей элиты возможности для искажения данных принципов в угоду своим корыстным интересам. Так, например, принцип правового государства и верховенства закона был переформулирован в принцип «вертикали власти», что также нарушило и принцип федерализма. Концепция «суверенной демократии» полностью выхолостила политическое многообразие и деформировала принцип разделения властей. А тамдемократия и взаимное бесконечное приемничество вообще разрушают нравственные основы государства российского. Причем такие «творческие» интерпретации основ конституционного строя были поддержаны Конституционным Судом РФ, который свои решения основывал больше на буквальном толковании текста основного закона, типа, раз прямо не указано в Конституции, то можно все, что представляется властьпридержащим целесообразным.

Проиллюстрируем данную ситуацию анализом ст.1, ст.10, ст.11 Конституции в их логической связи со статьями 80 – 93, 94 – 109, 110 – 117 и 118 – 129, в которых описываются принципы организации исполнительной, законодательной и судебной властей в Российской Федерации. Иначе говоря, посмотрим, как реализуется принцип разделения властей в нашей федеративной республике.

Итак, согласно ст.11 Конституции, государственная власть реализуется Президентом, Федеральным Собранием, Правительством и судами Российской Федерации. Очевидно, что такое простое перечисление указывает на то, что властей в нашей стране больше трех, известных всему миру. Причем, как следует из теста ст.94, Федеральное Собрание – парламент - является представительным и законодательным органом, а согласно ч.1 ст.110, исполнительная власть осуществляется Правительством. Каково же место Президента в этой конструкции и как происходит легитимация отдельных ветвей власти в РФ?

Согласно ч.1 ст.80 Президент в РФ является главой государства. И при этом существует единственный источник легитимации Президента – всенародные выборы на альтернативной основе (см. ч.4 ст.81). Из конституции не вытекает, что такой легитимацией может стать назначение «приемника» Президента. Такое положение дел превращает демократические выборы в их имитацию. Более того, подобная ситуация противоречит и самой сути конституционного статуса Президента как главы государства, который является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина (см. ч.2 ст.80, ст.82), т.е. и конституционных избирательных прав. Что это все значит? Согласно позиции Конституционного Суда: «… оставаясь вне пределов традиционно вычленяемых трех ветвей единой государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной – Президент интегрирует российскую государственность и, будучи наделен Конституцией значительными нормотворческими полномочиями, контролируя исполнительную власть и выполняя некоторые квазисудебные функции в качестве арбитра в спорах между органами государственной власти, он юридически и фактически «присутствует» во всех властях, определяет эффективность и действенность всех институтов государственной власти в РФ».// Комментарий к Конституции РФ. /Под ред. В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева.  - М.: Эксмо, 2009.С.679.//

Для того чтобы обеспечить беспрецедентные возможности в мировой истории для российского президента, он наделяется всеобъемлющими кадровыми полномочиями в сфере формирования Правительства, Администрации Президента, федерального корпуса судей и руководства высших судов, руководителей исполнительной власти субъектов РФ, прокуратуры, следственного комитета, Центрального Банка и многих других экономических структур. Он также производит ключевые назначения в системах обороны и безопасности, правоохранительных органов. Кроме того, Президент имеет право председательствовать на заседаниях Правительства (ст.83), а по совокупности конституционных полномочий фактически осуществлять руководство Правительством.

Любопытно, но в Конституции нет прямой характеристики Правительства как высшей исполнительной власти в стране во главе с Председателем Правительства (ст.10, 11, 110 – 117). Председатель Правительства всего лишь определяет основные направления деятельности и организует его работу (ст.113), но при этом нет даже формулы, что Председатель руководит Правительством. Определение же основных направлений внутренней и внешней политики государства – опять-таки конституционное полномочие Президента (ч.3 ст.80). Данное полномочие он реализует через Послания ветвям власти РФ, через подписание/неподписание законов, принятых Федеральным Собранием, через издание указов и распоряжений.

Для еще большей «координации» и «интеграции» всех ветвей власти Президент, помимо правового и кадрового влияния, обладает и так называемым политическим резервом – правом роспуска Государственной Думы (нижней палаты Федерального Собрания, единственного органа государственной власти в РФ, который формально независим от Президента) в случае её непослушания, а также правом немотивированной отставки Правительства и глав субъектов федерации. Получается, что в нашей стране по объему своих полномочий Президент является царем, которого мы выбираем раз в 6 лет. И именно широкий круг его полномочий, закрепленный в Конституции, позволяет, если царь окажется недобрым (корыстным или властолюбивым), реализовывать любые циничные извращения русского духа (свободы и справедливости) нашей Конституции.  

Как в этой связи выглядит ситуация с Федеральным Собранием РФ? Согласно ст.94 Конституции оно является парламентом РФ, т.е. представительным и законодательным органом. Единственным, по существу, конституционным средством обеспечения выполнения Федеральным Собранием функции представительства интересов многонационального народа России и выражения его воли в виде закона, являются порядок его избрания, а также контрольные функции парламента. Поскольку парламент в РФ является двухпалатным, то Конституция предусматривает: Государственная Дума состоит из 450 депутатов, которые выбираются сроком на 5 лет, а Совет Федерации формируется из представителей субъектов Федерации (по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти субъекта).

По сути дела, принципиальный вопрос, а именно конкретный порядок формирования палат Федерального Собрания отдан во власть политической конъюнктуры. Что, собственно говоря, и показали дальнейшие события. Порядок формирования палат российского парламента многократно пересматривался, пока не была выстроена так называемая «вертикаль власти», которая, по сути дела, упразднила разделение властей в нашей стране. Так, например, порядок формирования Совета Федерации пересматривался уже четыре раза. Сначала его члены выбирались, затем в него входили по должности губернаторы и руководители законодательных собраний субъектов Федерации, теперь входят представители субъекта Федерации, по одному от исполнительной и законодательной властей, также вводился и отменялся ценз оседлости и т.д. Если к этому добавить, что главы исполнительной власти наделяются полномочиями региональными парламентами по представлению Президента и что несогласие с предложенной кандидатурой может привести к их роспуску, а уже утвержденный глава субъекта может быть немотивированно (в связи с утратой доверия) отстранен от должности, то искажения в механизме представительства интересов народа и принципа разделения властей становятся очевидными. Не говоря уже о том, что принцип федерализма остается только на бумаге.

С порядком формирования нижней палаты Федерального Собрания -  Государственной думой дело обстоит несколько иначе. Поскольку ст. 96 прямо указывает на то, что Государственная Дума избирается на пять лет, то получается, что часть 1 этой статьи устанавливает важный принцип её функционирования – периодическое обновление её состава. Ведь формируя представительные органы, граждане реализуют право на участие в управлении делами государства. Но способ выборов депутатов Государственной Думы прямо не установлен Конституцией, что и позволяет власти самостоятельно определять его. Как откровенно отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.1995 № 77-О: «Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности». Депутаты Государственной Думы четырех созывов (1993-1995 гг., 1995-1999 гг., 1999-2003 гг., 2003-2007 гг.) избирались по смешанной системе: 225 депутатов – по одномандатным избирательным округам, образуемых в субъектах РФ (это так называемая мажоритарная система); другие 225 депутатов – по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями или блоками (это пропорциональная система). Теперь, согласно Закону о выборах депутатов ГД ФС РФ, вступившему в силу с 07.12.2006 г., депутаты Государственной Думы избираются только по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы.

При этом выдвижение кандидатов в составе федеральных списков осуществляется только политическими партиями, имеющими в соответствии с Законом о политических партиях право принимать участие в выборах. Именно этот закон и стал тем ситом, через которое не смогли пройти партии, имеющие разногласия с исполнительной властью. Хотя данный закон, согласно уверениям его инициаторов, и имеет своей целью создание в РФ полноценно действующей многопартийной демократии, в искривленной реальности «вертикали власти» он способствовал установлению политической монополии "Единой России". Можно с уверенностью сказать, что именно через постоянную корректировку механизма формирования палат Федерального Собрания РФ элите, разделяющей идеологию «суверенной демократии», удалось исказить базовые русские ценности – суверенитет народа и разделение властей для обеспечения реализации его в полном объеме. И отсутствие четкого конституционного регулирования данной сферы общественных отношений существенно упростило им эту задачу.

Таким образом, конституционная проблема контроля представительной (законодательной) власти за исполнительной властью в российской Конституции остается нерешенной. Тем самым общий баланс властей серьезно деформирован в пользу полномочий Президента и всей исполнительной власти, которую он формирует и полностью контролирует. Именно это подрывает принципы свободы и справедливости в самом сердце российской политической системы и тем самым серьезно ограничивает права русского народа.

В этой ситуации решающую роль могла бы сыграть третья – судебная – власть. В нашей стране, согласно ст. 118 Конституции, правосудие осуществляется только судом. Причем «отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти…. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья даёт собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения». При такой трактовке правосудия, которая изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. №1-П, роль личности судьи оказывается критически важной для функционирования демократической системы. Именно поэтому, наверное, назначение руководителей высших судов, их заместителей является кадровым ресурсом Президента, а представительный орган только утверждает предложенные кандидатуры. Хотя согласно ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Конституции и закону, и статус судьи очень высок и хорошо обеспечен, тем не менее, процедура наделения полномочиями не прозрачна и полностью зависит от вертикали власти.

Кроме того, в отличие от исполнительной и законодательной властей, судебная власть в РФ не консолидирована и разделена на три независимые друг от друга ветви: конституционное, арбитражное и общее гражданское судебное правосудие. Причем компетенция последних двух ветвей, согласно ст.126 и ст.127 Конституции, частично пересекается, что создает определенную коллизионную ситуацию по подведомственным делам. Специфика же Конституционного Суда в том, что в ст.125 Конституции РФ его компетенция определяется закреплением, во-первых, видов правовых актов, подлежащих проверке и официальному толкованию; во-вторых – круга правомочных субъектов обращения в суд. В то же время сам Конституционный Суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе. Иначе говоря, деятельность Конституционного Суда по защите и толкованию положений Конституции носит реактивный характер, то есть рассмотрение может начаться или в результате обращения определенного органа власти, или в случае вступившего в силу решения суда, ущемляющего права конкретного гражданина.

Очевидно, что главным врожденным пороком российского правосудия является её кадровая зависимость от исполнительной власти. Именно поэтому при вынесении решения судья исходит из отождествления интересов народа с позицией исполнительной власти, хотя всем понятно, что интересы власти и народа совпадают только тогда, когда на страну обрушивается большая беда. А в «мирное» время интерес власти состоит в господстве над народом, в ограничении его свободы и игнорировании принципов справедливости. Те же, кто не разделяет «государственную» идеологию, долго не задерживается в рядах судейского корпуса. Только страхом потерять свой высокий материальный и социальный статус можно объяснить поддержку Конституционным Судом и другими судами отмены выборности губернаторов, изменения порядка формирования Федерального Собрания, ликвидации непослушных партий, отстранения от участия в выборах неугодных политиков, фактический запрет властями проведения референдумов, митингов и демонстраций. Это также объясняет, почему наши граждане не верят российским судьям и последней надеждой русских на торжество справедливости остается только Европейский суд по правам человека.

Таким образом, российская Конституция и вся практика её реализации до настоящего времени убедительно свидетельствуют о нарушении принципа разделения властей как с точки зрения баланса их полномочий, так и точки зрения контроля над исполнительной властью. А ведь без реализации этого принципа, который только и позволяет ограничить тенденцию власти к самовозрастанию, невозможно защитить свободу и справедливость. И тоска русского народа без воли и правды приводит к его вымиранию, о чем свидетельствуют и данные последней переписи.

Что делать русским патриотам в этой ситуации? Надо требовать изменения Конституции и обновления состава Конституционного Суда! Очевидно, что без приведения содержания гл.3, 4, 5, 6, 7 Конституции в соответствие с Основами конституционного строя, зафиксированных в гл.1 и 2 Конституции, невозможно вернуть русским свободу и справедливость, которые были цинично извращены. А без честных судей невозможно защитить права русского народа!

Прежде всего, необходимо четко разграничить круг ответственности и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектами (регионами) Российской Федерации, предварительно ликвидировав неравный статус национальных республик и русских областей. Последнее позволяет бесконтрольно дотировать национальные окраины за счет русских регионов, а также ведет к вытеснению русских из этих национальных республик. Эта простая мера поможет возродить Россию как федеративное государство русского народа.

Разделение властей должно быть четко проведено не только по вертикали (центр – регионы), но и по горизонтали, иначе мы не сможем ограничить власть чиновников над русским народом. В качестве первого шага на этом пути необходимо, чтобы Президент потерял свой «божественный» статус и по должности стал главой Правительства, т.е. чтобы он возглавил исполнительную власть в нашей стране и, следовательно, нес юридическую и политическую ответственность за её функционирование.   

Необходимо четко прописать механизм формирования российского парламента через всенародные выборы всеми гражданами страны (в случае Государственной Думы) и населением конкретного региона (в случае Совета Федерации) при сочетании пропорциональной и мажоритарной системы выборов. Это даст юридическую защиту от злодействия исполнительной власти на власть законодательную. Очевидно также, что без полномочий на назначение, а самое главное, на отстранение от должности руководителей ключевых органов исполнительной власти, парламентский контроль над российской бюрократией остается фикцией и вряд ли возможен в принципе.

Без независимого и справедливого суда невозможно простым людям защитить свои права перед лицом огромной государственной машины. Для того чтобы судьи на деле стали чувствовать нужды народа необходимо изменить порядок их назначения на должность. Они не должны зависеть от исполнительной власти. Их должен приводить к судейской власти народ путем выборов либо непосредственно населением, либо органами народного представительства.

И последнее, но не по значению. Необходимо расширять полномочия органов местного самоуправления. Именно на местном уровне лучше знают реальные проблемы простого народа, а значит, там они и должны решаться. Для раскрепощения инициативы русских и возрождения духа общинности необходимо четко на конституционном уровне закрепить принцип субсидиарности, согласно которому вышестоящая власть обязана помогать решать местные проблемы без навязывания своего видения и способа решения этих проблем. Этот принцип нужно дополнить запретом на кадровое вмешательство в дела местного самоуправления. Ведь именно в круге соседства формируется личность, а при возможности решать местные проблемы, где органично сочетаются частные и публичные интересы, будет формироваться активный свободный и справедливый русский гражданин.

Без консолидированной позиции русских патриотов на основе вышеизложенных идей повторение рецидивов авторитаризма в виде тамдемократии или других извращений властвующей элиты будут всегда. Русским не нужен добрый царь, который рано или поздно станет плохим! Без прочного конституционного фундамента процесс демократизации в российском обществе будет носить обратимый характер. А значит и реализация фундаментальных русских ценностей – воли и правды вряд ли будет возможна.]]> http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16273/feed 0 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16176 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16176#comments Mon, 14 Nov 2011 12:13:00 +0000 admin tag:pipes.yahoo.com://c91546ab554eb1e9d3fbf978cc616a3e Как известно, в тысячелетней русской истории было три серьезных попытки сконструировать концепцию «национальной идеи». Первая известна своим лозунгом «Москва – третий Рим» и была выдвинута в XVI веке. Вторая концепция  - доктрина «официальной народности», сформулированная в XIX веке. Третья – Россия как первая социалистическая держава – реализовывалась уже в XX веке.

Все они, как известно, в результате приводили к известным геополитическим и социальным трагедиям. До сих пор никто и никогда серьезно не исследовал, почему это происходило на самом деле. Обычно власть и её «ученые» объясняли эту странную тенденцию происками внешних врагов или стечением неблагоприятных обстоятельств. Русским патриотам, чтобы не наступать на одни и те же грабли, и не участвовать в путинском фарсе, надо разобраться, что к чему.

Исторически первая концепция национальной идеи аккомпанировала становлению русского государства. Начиная с середины XV века, московские князья все более настойчиво стали именоваться самодержцами (от греческого «autokrates», что означает суверен) и царями (адаптация латинского «caesar»), что и получило формальное закрепление в 1547 году. До этого эти титулы использовались исключительно в отношении хана Золотой Орды и императора Священной Римской империи. Их принятие уже предполагало всемирную миссию русского правителя. В течение последующего века цари стали претендовать на имперские полномочия на том основании, что они являлись единственными православными суверенами и, по их мнению, единственными подлинными христианскими правителями в мире. И духовенство решительно поддерживало эти притязания, так как, по православной доктрине, церковь не могла существовать без императора. Поэтому неслучайно то, что первая национальная русская идея была сформулирована в среде православного духовенства в ходе полемики между «нестяжателями» (яркие представители этого направления мысли – Нил Сорский и Максим Грек) и  Иосифом Волоцким и его последователями.

Первые считали, что церковь должна подавать пример праведной жизни на грешной земле, и поэтому она не должна накапливать богатства, а духовенству надлежит вести аскетический образ жизни. Сторонники же Иосифа Волоцкого, опасаясь за свои уже накопленные материальные и социальные блага, выдвинули лозунг «Святой Руси», которая, почему-то, всегда находится в опасности, т.к. легко может быть развращена под любым иностранным, в том числе и греческим (хотя греки и православные!), влиянием. Поэтому церковь должна не оценивать справедливость власти, а полностью её поддерживать, в обмен на защиту своих привилегий. Показательно, что иосифляне отвергали всякую логику и аргументацию. Так, один из них, монах Филофей, автор знаменитого тезиса, что Москва есть третий Рим, прямо предостерегал русских людей от излишнего «мудрствования» и призывал просто покорно подчиняться воле царе и его бояр.

В чем же политическая суть этой концепции? Коротко говоря, ее адепты полагали, что русский царь является прямым наследником византийских императоров и римских цезарей. Он - единственный подлинный христианский император в мире и поэтому он наделен неограниченной властью. Его подданные в буквальном смысле слова были его рабами, с которыми он волен был обращаться по своему усмотрению. У них не было прав, только обязанности. Церковь же, второй по значимости институт в стране, должна полностью подчиняться государству. Церковные круги не должны вмешиваться в политику страны, требуя, чтобы русские люди смиренно сносили любые несправедливости, выпадавшие на их долю. Иначе говоря, в то время в России даже церковь не предлагала никакого интеллектуального убежища тем, кто искал альтернативы сложившемуся порядку. При этом всякое независимое и критическое мышление она клеймила как «мудрствование».

Как известно, последовательная реализация Иваном Грозным этой первой русской национальной идеи привела сначала к испытаниям Опричнины, а затем Смутного времени, когда под вопросом стояла судьба русского этноса как такового. Кстати, день Народного единства – 4 ноября, это не столько день изгнания захватчиков-поляков, сколько день объединения всех сословий русского народа против продажной российской властвующей элиты того времени, которая, собственно говоря, и призвала польского королевича на русский престол. Но после избрания нового царя-самодержца в 1613 году ничего в сознании элиты не изменилось. Именно это и привело к полной экономической и технической отсталости России к концу XVII века и в результате к петровской модернизации, проводимой опять-таки авторитарным способом.

В ходе петровских реформ самодержавие существенно обновило элиту и создало себе новую социальную базу в виде чиновничества (как правило, рекрутируемого из служилых дворян) и купцов-«предпринимателей», которые полностью зависели от потребностей казны и произвола первого слоя. При этом надо понимать, что для огромного большинства русских дворян (элиты того времени) политика как некое пространство реализации группового интереса не имела никакого значения, т.к. их материальные интересы защищались властью, и поэтому они были согласны оставить политику в покое. Особенно это стало очевидным после выхода Манифеста о вольности дворянства (1762 г.), который гарантировал крепостное право дворян на землю и крестьян, а также освободил их от обязательной государственной службы. С этого момента русское дворянство как социальная сила стало утрачивать свои позиции в политике и авторитет в обществе, а на первый план вышли бюрократы-государственники.

Поэтому не случайно то, что вторая русская национальная идея была сформулирована в среде чиновников. «В правительственных сферах этого времени преобладали воспитанные в духе старых порядков люди, которые никак не могли привыкнуть к тому, чтобы в обществе совершалось какое бы ни было умственное движение, самостоятельное, независимое и не имеющее ни малейшего официального характера. Они привыкли к тому, что …все производилось мало того, что с разрешения начальства, но и самим начальством, и даже предприниматель, если он до того времени нигде не служил, делался чиновником на поприще самого исполнения своего предприятия…». (А.Скабичевский. Очерки истории русской цензуры).

Другим важным фактором появления новой русской национальной идеи было то, что она появилась как ответ на иностранные деструктивные идеи, которые, по мнению императора Николая I, лежали в основе мятежа декабристов. Граф Уваров, министр просвещения и главный идеолог николаевского правления, выдвинул доктрину «официальной народности», суть которой резюмировалась в триаде: православие, самодержавие, народность. Он писал: «Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе…надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоденствие, сила и жизнь народная…. Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный отечеству, не согласится на утрату православия…. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия. Наряду с сими двумя национальными началами находится и третье, не менее важное, не менее, сильное: народность». Очевидно, что в этой триаде был ответ государства российского на лозунг французской революции «Свобода, равенство и братство».

Как и в случае идеи «Москва – третий Рим» никаких глубоких обоснований «официальной народности» в работах идеологов того времени мы не найдем. Есть и другое сходство: «русскость» и «народность» тесно связывается на онтологическом уровне с православной конфессиональностью и самодержавием (авторитаризмом власти). Иначе говоря, обе концепции предполагают, что конкретные политические формы русской жизни оказываются проявлением определенных «вечных» идей русского бытия, которые олицетворяются исключительно правительственными бюрократами. Данные идеи стали не только идеологическим фасадом российской власти и обоснованием агрессивной внешней политики, но и критерием патриотизма для русского общества.

Отличия же состояли в том, что доктрина «официальной народности» внедрялась с помощью множества бюрократических (через систему образования) и полицейских (цензура, преследование инакомыслия) мер. На первый взгляд, царские власти как-будто преуспели в этом: Россия избежала революционных потрясений, поразивших Европу в 1830-1840-х годах. Это убедило сторонников данной концепции в своей вере в особый русский путь: жесткость власти, задавившей гражданское общество, была спутана со стабильным развитием нации, основанным на доверии народа к элите и солидарности гражданского общества.

Не будет преувеличением сказать, что доктрина «официальной народности» определяла деятельность русской власти вплоть до её краха в 1917 году, который ознаменовался распадом Российской империи. Далее судьба России и русского народа на долгих семьдесят лет оказалась в руках сторонников разрушения всех старых общественных и политических институтов, и построения нового справедливого общества согласно канонам коммунистической идеологии.

Что же получилось в этом случае? Где-то до 50-х годов XX века над умами советской элиты господствовала идея всемирной революции, и русский народ в этой связи рассматривался одновременно и как кочегар, и как топливо для этого глобального пожара. Однако с появлением оружия массового уничтожения стало очевидно, что в огне мировой революции могут сгинуть и идеологи данного процесса. Тогда появился тезис о «возможности мирного существования социализма и капитализма» и назрела необходимость обосновать те лишения в виде бытовой и материальной неустроенности, в виде политических репрессий и т.п., которые вынуждены были претерпевать советские граждане в ожидании всемирной революции.

Для этой цели из интеллектуальных запасников вновь была вытащена, правда, уже в обрамлении коммунистической идеологии, идея об особой роли России (Советского Союза) в мире. Только теперь судьба нашей страны состояла в том, чтобы быть оплотом мировой социалистической системы, построить впервые в истории развитой социализм и коммунизм, а значит, и стать маяком для остального «незрелого» человечества под руководством коммунистической партии. И за это счастье быть первым в космосе, в строительстве коммунизма, в области балета и в других сферах советский человек должен быть заплатить высокую цену - отказаться от права на какую-либо свободу и справедливость. Банкротство Советского Союза и коммунистической партии в 1991 году подвело черту и под этой очередной национальной идеей властвующего меньшинства.

Таким образом, можно сказать, что три самые известные в истории попытки конструирования национальной русской идеи, помимо катастрофических социальных и геополитических последствий от своей реализации, имели следующие общие черты. Во-первых, все они пытались определить достоинство личности русского человека через служение внешним для него интересам власти. Во-вторых, право на свободу и справедливость каждого русского человека приносилось в жертву интересам государства, точнее говоря, якобы народа, представленного морально разложившимися царскими чиновниками и партноменклатурой. В-третьих, интересы русского народа и государства отождествлялись на онтологическом уровне с интересами элиты и способом её властвования. В-четвертых, все конструкции национальной русской идеи отличались догматизмом и, как правило, на гносеологическом уровне вступали в противоречие с развитием гуманитарных и естественных наук своего времени. И в-пятых, все рассмотренные нами концепции национальной русской идеи служили, прежде всего, задачам легитимизации господства над русским народом конкретных личностей в глазах мирового сообщества, а внутри страны, с учетом вышеуказанных общих черт, ставка делалась на насилие, осуществляемое в той или иной форме.

Для современных русских патриотов очевидно, что трагедии, к которым приводили на практике все вышеуказанные концепции национальной русской идеи, не случайны и не были только связаны неблагоприятными внешними обстоятельствами, а также с плохими царями или генсекретарями. На самом деле у них всех есть один и тот же серьезный изъян – они не выражают базовые ценности русского народа – волю и правду. А без такого ценностного фундамента любая «национальная идея» становится фиговым листком, прикрывающим огромное корыстное Эго российской властвующей элиты. И если интеллектуальные изыски власти не создают на практике условия для того, чтобы русский человек мог вести достойную жизнь по-русски, т.е. жить на воле и по правде, то рано или поздно такая политическая система приходит к полному банкротству. Внешние причины (неурожай, неудачная война или низкие цены на нефть или др.) выполняют при этом функцию контрольного выстрела.

К сожалению, все ошибки российской власти царского и коммунистического прошлого повторяются и «демократическими» правителями современной России. Ельцин, имея от народа мандат на радикальные реформы, не смог обновить властвующую элиту страны. В результате партноменклатура и силовики всех мастей к своей политической власти добавили и украденную общенародную собственность, что, естественно, сделало русских полностью бесправными в своей стране. Сам Ельцин стал «добрым царем», (что было закреплено в виде беспрецедентных в мировой истории полномочий российского Президента в тексте Конституции 1993 года), которого интересовало только благополучие своей семьи и личная власть, а также признание в мире как первого «демократического правителя» России. Поэтому Татарстану за соблюдение лояльности и признание его «добрым царем» Ельцин предоставил суверенитет, а в Чечне за личное непослушание Дудаева развязал гражданскую войну. При этом самочувствие русского народа его совершенно не интересовало. Именно при Ельцине сформировался образ современной российской власти: сильная личная власть президента и слабое коррумпированное государство.

При Путине ситуация не только не изменилась, а даже ухудшилась. Да, была прекращена гражданская война в Чечне, были существенно ограничены полномочия регионов, но достигнуто это за счет огромных человеческих потерь (согласно данным последней переписи, русское население России за последнее десятилетие сократилось на десять миллионов человек), а также за счет чудовищного распространения коррупции и дальнейшего ослабления государства российского. Ведь сила государства не измеряется ни размером накопленных денег в Стабфонде, ни  объемом власти Путина и коррумпированных чиновников. Сила государства российского прямо пропорциональна его способности обеспечить возможности для всех своих  граждан жить в свободе и по справедливости, а также эффективно содействовать  защите этих ценностей на международной арене.

D идеологическом плане это усиление личной власти Путина и коррумпированного чиновничества было оформлено в виде концепции «суверенной демократии вертикали власти». Но, какая польза от этого русскому народу, который, тоскуя по воле и правде, просто вымирает в собственной стране? Почему мы должны радоваться тому, что у Газпрома сбываются мечты? Или тому, что, не смотря на мировой кризис, у нас растет количество миллиардеров? Сейчас же Путин выступил с идеей распространения суверенной демократии вертикали его власти на всё евразийское пространство. Приведет ли это к улучшению жизни русских? Нет, не приведет. Понравиться ли русскому народу такое нарочитое игнорирование его интересов и ценностей? Все понимают, что нет. Именно поэтому российская власть поощряет легальную и нелегальную иммиграцию, чтобы импортировать себе послушный новый народ из кавказских и среднеазиатских республик.

Представляется, что в современной России  национальная русская идея может быть только патриотической. Она должна стать  идеологией национального возрождения нашей страны. Теоретически эта концепция будет строиться на основе нормативного образа будущего России как страны, где созданы условия для реализации онтологических русских ценностей – воли и правды. Или, говоря современным языком,  как страны, где возможна достойная жизнь по-русски в виде непротиворечивого сочетания свободы и справедливости.

Почему патриотам надо делать акцент на достоинстве русского человека и любви к стране, где возможно жить в соответствии с фундаментальными русскими ценностями, а не на любви к государству, олицетворением которого выступает морально разложившаяся российская власть?

Любой современный человек не мыслит себя состоявшейся личностью вне права, защищенного государством и признанным другими личностями – членами данного социума, на частную и публичную автономию. Как писал великий философ И.Кант еще в 1788 году: «Автономия есть основание достоинства человека и всякого разумного естества». Без признания этого принципа мы вообще не можем говорить о человеке как о свободном и моральном существе, несущим полную ответственность за свой выбор. Только слабый человек будет объяснять свои ошибки и проступки тем, что у него не было выбора или тем, что его заставили. Поэтому если мы верим, что каждый человек свободен в выборе между добром и злом, то мы должны позаботиться о том, чтобы он был способен к автономии. В противном случае никто не имеет право осуждать другого за какие-либо (даже самые аморальные) деяния, ведь он исходит из зависимости человека от внешних факторов.
Право на частную автономию, конечно же, предполагает наличие  реальных возможностей у русского человека для реализации личного жизненного проекта. А право на публичную автономию есть ничто иное, как возможность для бесправных в настоящее время русских реально влиять на содержание законов, а также на формы политики по их претворению в жизнь, так как именно от этого и зависит реализация  личной концепции благой жизни. В этой связи справедливость для русских может означать только одно - это все то, что способствует частной и публичной автономии граждан в нашем государстве. Это также значит, что поиск справедливости бесконечен и нельзя любое исторически конкретное состояние общества рассматривать как идеал, и что только проведение справедливой политики оправдывает пребывание того или иного должностного лица у власти.

Для того чтобы признание достоинства человеческой личности, ее права на частную и публичную автономию стали реальностью, а не оставались только теоретически выраженными ценностями, в мировой практике выработаны определенные принципы, согласно которым  политические институты отвечают следующим требованиям: обеспечение защиты основных свобод человека и гражданина, особенно права частной собственности; верховенство права и справедливости; ограничение сферы дискреции государственной власти;  равенство всех перед законом; разделение государственной власти;  осуществление законодательной власти органом народного представительства; ответственность исполнительной власти перед высшим законодательным органом народного представительства.

Обобщая, можно сказать, что вышеперечисленные признаки составляют глубинную суть современного государства и, следовательно, говоря юридическим языком, они должны определять дух русской конституции. Но все эти принципы не могут быть реализованы в нашей стране без одного существенного культурного условия. Моральной предпосылкой демократического русского государства являются требования  честности. Но, к сожалению, российская конституция из средства ограничения власти трансформировалась у нас в способ «цивилизованной» легитимации власти, закрепления её независимости от общества. Как правило, осуществляется эта подмена через отождествление судьбы государства в виде определенного политического режима и судьбы граждан России, что в законченном виде получает свое выражение в путинской идеологеме суверенной демократии вертикали власти на евразийском пространстве.

На самом деле, патриотизм, исходя из нормативного образа будущей России, есть чувство личной ответственности за создание пространства для частной и публичной автономии для всех граждан нашей страны. Как мы показали, современная российская элита подменяет патриотизм реализацией своих конкретных интересов внутри страны и за ее пределами. Никто из ее представителей не сможет объяснить, как их действия способствуют утверждению свободы и справедливости для всех российских граждан. По сути дела, они для русского народа навязывают пассивный патриотизм как некритическое допущение правоты власти, но за этим  скрывается всего лишь желание удержать свою власть.

Представляется, что вся возня вокруг «новой» русской национальной идеи, которая каждый раз начинается в российских медиа к очередному Дню народного единства (то под видом обсуждения концепций «суверенной демократии», или  «великой энергетической державы», или «модернизации» или «евразийской интеграции»), затевается только с одной целью – обосновать и тем самым законсервировать власть Путина и его вечного преемника Медведева. Очевидно, что последствия этой нечестной игры современной российской власти будет аналогичны тому, что уже не раз случалось в нашей истории при реализации других элитных «национальных идей».

Таким образом, во избежание исторических трагедий и фарсов патриотизм свободы и справедливости должен стать национальной русской идеей, что позволит утвердить подлинное достоинство каждого гражданина и всего русского народа в целом. Только в этом случае вековая мечта русского народа о воле и правде будет реализована в виде права на частную и публичную автономию для каждого не в ущерб другим, а не в виде «беспощадного русского бунта».
]]> http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16176/feed 0 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16033 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16033#comments Thu, 27 Oct 2011 07:11:00 +0000 admin tag:pipes.yahoo.com://bc297c58c408d36ad6a43194a62f7725
Сентябрьский съезд «правящей» партии раскрыл секрет Полишинеля российской политики: Путин возвращается, точнее говоря, он вообще никуда не уходил и даже не собирался это делать. Тамдемцы откровенно признали, что все было решено еще четыре года назад, просто они только сейчас заявили об этом публично.

Почему Путин «возвращается» понятно: всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Кроме того, надо иметь в виду, что власть в современной России не столько своеобразный наркотик, но, прежде всего, надежное средство для гарантирования интересов как своих, так и ближайшего окружения.

Почему Медведев уходит также понятно: как «честный» человек он выполняет свои обещания, не смотря на то, что своим призывом к модернизации он пробудил у части граждан надежды на изменение сложившейся в нашей стране системы власти, которая, на самом деле, и является главным тормозом развития России. Некоторые из таких легковерных граждан поддались на провокацию и начали требовать перемен, и даже стали публично критиковать «шефа». Теперь их судьба представляется незавидной.

Но самый главный вопрос, который отзывается болью в сердце каждого русского патриота таков: почему весь этот цинизм правящей элиты, её явное пренебрежение духом российской Конституции воспринимается как должное и простыми гражданами, и интеллигенцией? Что делать русским патриотам в условиях предательства идеалов демократии?

Прежде всего, определимся с понятиями. Некоторые зарубежные и отечественные ученые стремятся доказать, что русским не нужна демократия. Мол, русский человек никогда не знал, что это такое в своей истории, и поэтому демократия не представляет для него никакой ценности. С этими взглядами солидарны и представители современной властвующей элиты. Ведь в противном случае им трудно обосновать свою монополию на власть.

С точки зрения русского патриота, это слишком упрощенный или крайне заинтересованный взгляд на проблему. Конечно, история государства Российского не изобилует примерами успешного функционирования демократических институтов. Но делать на этой основе глобальный вывод обо всем строе народной жизни есть явная логическая ошибка, оправдывающая, кроме всего прочего, моральную деградацию современной российской элиты.

Если следовать этой логике, то получается, что, с одной стороны, государство полностью отождествляется с народом, хотя на самом деле исторически это явления разного порядка. Государство есть всего лишь совокупность институтов и специальных людей, реализующие функцию управления общими делами народа на определенной территории. А народ есть ничто иное, как материальная и духовная основа государства. В мире есть народы без государства, но история не знает государств без народа. И поскольку государство есть управляющее начало, оно может оказывать разлагающее влияние на народ. Но обратный процесс, когда народ разлагает государственные институты, истории не известен.

С другой стороны, история любого народа не есть реализация во времени и пространстве некой его неизменной сущности. Человечество тем и отличается от животного мира, что не только приспосабливается к окружающей среде, но и активно её изменяет в соответствие со своими потребностями и уровнем знаний. Поэтому, из того, что русский человек не знает, что такое демократия, никак не следует, что она ему не нужна.

На самом деле, если мы отойдем от поверхностных взглядов некоторых ученых, а также примем во внимание корыстную заинтересованность российской властвующей элиты в сохранении статус кво, и будем рассматривать эту проблему с точки зрения фундаментальных русских ценностей – воли и правды, то мы получим совсем другие результаты. Нам уже доводилось ранее писать, что идеология национального возрождения должна строиться на основе нормативного образа будущего России как реализации фундаментальных русских ценностей – воли и правды. Говоря современным языком, достойная жизнь по-русски есть ничто иное, как непротиворечивое сочетание свободы и справедливости. При этом свобода понимается как частная и публичная автономия человека. Где частная автономия – это способность гражданина под свой страх и риск реализовывать свой личный жизненный проект. А публичная автономия – это личная ответственность гражданина за реализацию русских ценностей в обществе в целом.

В этой связи справедливость для русских может означать только одно - это все то, что способствует частной и публичной автономии граждан в нашем государстве. Это также значит, что поиск справедливости бесконечен и нельзя любое исторически конкретное состояние общества рассматривать как идеал, и что только проведение справедливой политики оправдывает пребывание того или иного должностного лица у власти.
    
А как же тогда понимать демократию? И для чего она нужна? Чтобы выявить её подлинный смысл, русским патриотам необходимо избавиться от заблуждений коммунистического прошлого и постсоветского настоящего. Ведь и коммунистическая партийная номенклатура, и демократ Ельцин, и государственник Путин пытались и пытаются наполнить этот общечеловеческий идеал своим корыстным содержанием, оправдывающим их неограниченную власть. Суть их манипуляций можно выразить такими словами: «Демократия – это неограниченная власть демократов. Я – демократ. Следовательно, демократия – это моя неограниченная власть». Можно даже сказать, что термин «демократия» стал фиговым листком, прикрывающим властолюбие российской элиты. Ведь трудно считать демократией периодические выборы ничем и никем неограниченного президента. И уж точно не имеет ничего общего с идеалами демократии и духом российской Конституции постоянные рокировки президента и премьера между собой, их взаимное приемничество.
    
С точки зрения фундаментальных русских ценностей демократия есть ничто иное, как такая совокупность государственных институтов, которые способствуют реализации права граждан на частную и публичную автономию, а также набор определенных процедур приведения к власти таких государственных управленцев, которые способны к реализации справедливой политики. Идеалы демократии исходят из того, что только русский народ, а не национальные лидеры, президенты или вожди, является основой, на которой держится любое государство. И именно поэтому только русский народ должен наделять властью любого руководителя.

Но как добиться того, чтобы воля народа не была искажена и извращена властьпридержащими? Прежде всего, надо четко осознать, что любая власть имеет тенденцию к самовозрастанию. Не бывает хорошего царя и плохих бояр, которые ему мешают. Это связано с тем, что  по своей сути власть есть ничто иное, как всего лишь монополизация некоторым социальным субъектом определенной общественной функции, а именно функции рационального целеполагания и контроля (т.е. управления), которые является основными характеристиками общественного бытия. Иначе говоря, феномен власти возникает как функция лидерства, но тяготеет к господству. И чтобы этого не происходило, необходимо  пространство власти ограничивать, а саму власть разделять. Чем больше власти, тем меньше территория свободы, и наоборот. Поэтому в России необходима система реального разделения власти на исполнительную, законодательную (представительскую) и судебную ветви.

Задачам ограничения власти и создания ситуации, когда невозможно исказить волю народа служат основные демократические институты. Как известно, подлинная воля народа может формироваться только в дискуссиях в рамках представительных (законодательных) органов. Именно там, а не в акте голосования, в том числе и под влиянием средств массовой информации, личных симпатий или антипатий, за партийные программы, которые, как правило, забываются сразу после выборов, происходит рациональное обсуждение ответов на вызовы, с которыми сталкивается государство. Поэтому выбирать надо достойных граждан из своей народной среды, а не из чиновников, которые служат начальству, а не своему народу. Именно поэтому Путин отменил выборы губернаторов и ввел формирование Госдумы по партийным спискам, в которые, как правило, входят «паровозы» - известные в медийном пространстве чиновники, не собирающиеся покидать своих должностей, и которые после выборов отказываются от своих мандатов. Только достойные и честные народные депутаты, избранные на свободных выборах, а не по разнарядке, спущенной сверху, смогут заявить волю русского народа. К сожалению, в сегодняшней России парламент не имеет никакого самостоятельного значения. Его роль, по существу, сведена к приданию силы закона произволу чиновников из министерств и ведомств. Даже тексты законов рождаются в недрах исполнительной власти, а депутаты только за них голосуют, что в корне противоречит идее разделения властей. Очевидно, что такой парламент не может выражать чаяния русского народа.

Исполнительная власть в демократическом государстве должна быть подотчетной законодательному органу. Это достигается не только раз в год в процессе обсуждения и принятия бюджета, а через инструменты парламентского расследования и вотума недоверия конкретному министру. Первое позволяет народным представителям непосредственно разбираться в проблемах государственного управления, игнорируя бюрократические барьеры, а последнее позволяет точечно влиять через отставку конкретного министра на текущую политику правительства, игнорируя даже медийную популярность президента. Кроме того, правительство должно формироваться президентом, который должен нести полную ответственность за его работу. Смена президента должна вести и к полной смене правительства. У нас же сейчас президент всеми руководит и ни за что не отвечает, а правительство при этом является якобы самостоятельной силой. Очевидно, что в такой системе главное не результат работы того или иного руководителя, а верность своему патрону, то есть тому, кто его привел на эту должность.

Важную роль в реализации демократических идеалов играет независимый и честный суд, который должен осуществлять правосудие, а не защищать интересы государства или оправдывать неправомерные действия конкретных чиновников. Независимость суда, на самом деле, основана на личной независимости судьи, что может быть достигнуто только через всенародные выборы на эту должность, но никак не через назначение на должность судьи президентом. Высшие же судьи должны выбираться парламентом на альтернативной основе. Сейчас в нашей стране все происходит как раз наоборот. Поэтому русские не верят в справедливый суд в родном государстве и часто правду ищут в Европейском суде по правам человека. И понятно, почему так происходит. Зависимый судья не может защитить право русских на частную и публичную автономию, то есть право на свободу.

Занятие основных государственных должностей на основе всенародных выборов и четкое ограничение сроков полномочий также являются важными инструментами ограничения власти чиновников в демократическом обществе. Всем известно, что даже маленькая власть сильно портит человека. Поэтому, чтобы избежать массовой моральной деградации значительной части народа, (а чиновников у нас на самом деле много!), необходимо ограничивать круг полномочий чиновника, сокращать срок занятия им должности, проводить ротацию чиновников по ведомствам и регионам. А периодические выборы высших чиновников должны им напоминать, что они идут на государственную службу для народа, а не чтобы властвовать над ним. К сожалению, всего этого у нас нет, и поэтому мы имеем не только неэффективное управление общими делами русского народа и попрание его прав на свободу и справедливость, но и полную моральную деградацию самой вертикали власти. Цинизм и коррумпированность властвующей элиты не случаен, они обратно пропорциональны демократичности государства Российского.

Таким образом, очевидно, что демократия нужна русскому человеку как воздух. Без неё невозможно осуществление фундаментальных ценностей русского народа. Также понятно, что современная властвующая элита извращает её смысл в своих корыстных целях, в результате чего мы имеем бесконтрольную власть, с одной стороны, и бесправных граждан, с другой. Но как добиться реализации этого идеала? Как реализовать свое право на власть бесправным русским людям? Вот краеугольный вопрос современной российской политики, на который патриоты должны дать свой ответ.

Прежде всего, русским людям надо встать с колен в своей душе и разбудить свою волю к власти. Необходимо развивать в себе чувство патриотизма. Это не просто идиллическое чувство к русским странностям и, конечно, не слепая любовь к современной несправедливости, коррупции и безнравственности, которые нашли свое олицетворение во властвующей российской элите. С точки зрения фундаментальных русских ценностей - свободы и справедливости - патриотизм есть любовь к отечеству, где реализуются или должны быть реализованы эти ценности.

Следом на этой основе необходимо разовьётся обостренное чувство справедливости, нетерпимость к цинизму и моральной деградации властвующей элиты. Не надо бояться называть вещи своими именами, ибо, если мы будем использовать язык властей, тем самым мы будем смотреть на мир их глазами и не видеть реальность. Чтобы прорваться сквозь толщи лжи, надо все действия властей соизмерять с фундаментальными  русскими ценностями. И тогда сразу станет понятно, способствуют ли они свободе и справедливости в нашей стране.

Чувство справедливости не может развиваться без чувства солидарности, этого единственного оружия бесправных. Мы должны четко осознать, что нужна новая система власти в нашей стране, а не перестановка мест слагаемых. Но новая система нужна всем и может быть построена только совместными усилиями. Каждая несправедливость, на которую мы не реагируем, потому что она нас якобы непосредственно не касается, укрепляет всю несправедливую систему власти в целом, а значит, наше бездействие наносит непоправимый вред и нам самим, а особенно нашим детям, которые в силу молодости с остротой воспринимают цинизм современной элиты.

Поэтому на основной вопрос современной российской политики в нашем понимании можно дать следующие ответы. Только солидарность дает власть бесправным! Только патриотизм может спасти наших детей!
]]> http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16033/feed 0 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16032 http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16032#comments Thu, 27 Oct 2011 07:11:00 +0000 admin tag:pipes.yahoo.com://bc297c58c408d36ad6a43194a62f7725
Сентябрьский съезд «правящей» партии раскрыл секрет Полишинеля российской политики: Путин возвращается, точнее говоря, он вообще никуда не уходил и даже не собирался это делать. Тамдемцы откровенно признали, что все было решено еще четыре года назад, просто они только сейчас заявили об этом публично.

Почему Путин «возвращается» понятно: всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Кроме того, надо иметь в виду, что власть в современной России не столько своеобразный наркотик, но, прежде всего, надежное средство для гарантирования интересов как своих, так и ближайшего окружения.

Почему Медведев уходит также понятно: как «честный» человек он выполняет свои обещания, не смотря на то, что своим призывом к модернизации он пробудил у части граждан надежды на изменение сложившейся в нашей стране системы власти, которая, на самом деле, и является главным тормозом развития России. Некоторые из таких легковерных граждан поддались на провокацию и начали требовать перемен, и даже стали публично критиковать «шефа». Теперь их судьба представляется незавидной.

Но самый главный вопрос, который отзывается болью в сердце каждого русского патриота таков: почему весь этот цинизм правящей элиты, её явное пренебрежение духом российской Конституции воспринимается как должное и простыми гражданами, и интеллигенцией? Что делать русским патриотам в условиях предательства идеалов демократии?

Прежде всего, определимся с понятиями. Некоторые зарубежные и отечественные ученые стремятся доказать, что русским не нужна демократия. Мол, русский человек никогда не знал, что это такое в своей истории, и поэтому демократия не представляет для него никакой ценности. С этими взглядами солидарны и представители современной властвующей элиты. Ведь в противном случае им трудно обосновать свою монополию на власть.

С точки зрения русского патриота, это слишком упрощенный или крайне заинтересованный взгляд на проблему. Конечно, история государства Российского не изобилует примерами успешного функционирования демократических институтов. Но делать на этой основе глобальный вывод обо всем строе народной жизни есть явная логическая ошибка, оправдывающая, кроме всего прочего, моральную деградацию современной российской элиты.

Если следовать этой логике, то получается, что, с одной стороны, государство полностью отождествляется с народом, хотя на самом деле исторически это явления разного порядка. Государство есть всего лишь совокупность институтов и специальных людей, реализующие функцию управления общими делами народа на определенной территории. А народ есть ничто иное, как материальная и духовная основа государства. В мире есть народы без государства, но история не знает государств без народа. И поскольку государство есть управляющее начало, оно может оказывать разлагающее влияние на народ. Но обратный процесс, когда народ разлагает государственные институты, истории не известен.

С другой стороны, история любого народа не есть реализация во времени и пространстве некой его неизменной сущности. Человечество тем и отличается от животного мира, что не только приспосабливается к окружающей среде, но и активно её изменяет в соответствие со своими потребностями и уровнем знаний. Поэтому, из того, что русский человек не знает, что такое демократия, никак не следует, что она ему не нужна.

На самом деле, если мы отойдем от поверхностных взглядов некоторых ученых, а также примем во внимание корыстную заинтересованность российской властвующей элиты в сохранении статус кво, и будем рассматривать эту проблему с точки зрения фундаментальных русских ценностей – воли и правды, то мы получим совсем другие результаты. Нам уже доводилось ранее писать, что идеология национального возрождения должна строиться на основе нормативного образа будущего России как реализации фундаментальных русских ценностей – воли и правды. Говоря современным языком, достойная жизнь по-русски есть ничто иное, как непротиворечивое сочетание свободы и справедливости. При этом свобода понимается как частная и публичная автономия человека. Где частная автономия – это способность гражданина под свой страх и риск реализовывать свой личный жизненный проект. А публичная автономия – это личная ответственность гражданина за реализацию русских ценностей в обществе в целом.

В этой связи справедливость для русских может означать только одно - это все то, что способствует частной и публичной автономии граждан в нашем государстве. Это также значит, что поиск справедливости бесконечен и нельзя любое исторически конкретное состояние общества рассматривать как идеал, и что только проведение справедливой политики оправдывает пребывание того или иного должностного лица у власти.
    
А как же тогда понимать демократию? И для чего она нужна? Чтобы выявить её подлинный смысл, русским патриотам необходимо избавиться от заблуждений коммунистического прошлого и постсоветского настоящего. Ведь и коммунистическая партийная номенклатура, и демократ Ельцин, и государственник Путин пытались и пытаются наполнить этот общечеловеческий идеал своим корыстным содержанием, оправдывающим их неограниченную власть. Суть их манипуляций можно выразить такими словами: «Демократия – это неограниченная власть демократов. Я – демократ. Следовательно, демократия – это моя неограниченная власть». Можно даже сказать, что термин «демократия» стал фиговым листком, прикрывающим властолюбие российской элиты. Ведь трудно считать демократией периодические выборы ничем и никем неограниченного президента. И уж точно не имеет ничего общего с идеалами демократии и духом российской Конституции постоянные рокировки президента и премьера между собой, их взаимное приемничество.
    
С точки зрения фундаментальных русских ценностей демократия есть ничто иное, как такая совокупность государственных институтов, которые способствуют реализации права граждан на частную и публичную автономию, а также набор определенных процедур приведения к власти таких государственных управленцев, которые способны к реализации справедливой политики. Идеалы демократии исходят из того, что только русский народ, а не национальные лидеры, президенты или вожди, является основой, на которой держится любое государство. И именно поэтому только русский народ должен наделять властью любого руководителя.

Но как добиться того, чтобы воля народа не была искажена и извращена властьпридержащими? Прежде всего, надо четко осознать, что любая власть имеет тенденцию к самовозрастанию. Не бывает хорошего царя и плохих бояр, которые ему мешают. Это связано с тем, что  по своей сути власть есть ничто иное, как всего лишь монополизация некоторым социальным субъектом определенной общественной функции, а именно функции рационального целеполагания и контроля (т.е. управления), которые является основными характеристиками общественного бытия. Иначе говоря, феномен власти возникает как функция лидерства, но тяготеет к господству. И чтобы этого не происходило, необходимо  пространство власти ограничивать, а саму власть разделять. Чем больше власти, тем меньше территория свободы, и наоборот. Поэтому в России необходима система реального разделения власти на исполнительную, законодательную (представительскую) и судебную ветви.

Задачам ограничения власти и создания ситуации, когда невозможно исказить волю народа служат основные демократические институты. Как известно, подлинная воля народа может формироваться только в дискуссиях в рамках представительных (законодательных) органов. Именно там, а не в акте голосования, в том числе и под влиянием средств массовой информации, личных симпатий или антипатий, за партийные программы, которые, как правило, забываются сразу после выборов, происходит рациональное обсуждение ответов на вызовы, с которыми сталкивается государство. Поэтому выбирать надо достойных граждан из своей народной среды, а не из чиновников, которые служат начальству, а не своему народу. Именно поэтому Путин отменил выборы губернаторов и ввел формирование Госдумы по партийным спискам, в которые, как правило, входят «паровозы» - известные в медийном пространстве чиновники, не собирающиеся покидать своих должностей, и которые после выборов отказываются от своих мандатов. Только достойные и честные народные депутаты, избранные на свободных выборах, а не по разнарядке, спущенной сверху, смогут заявить волю русского народа. К сожалению, в сегодняшней России парламент не имеет никакого самостоятельного значения. Его роль, по существу, сведена к приданию силы закона произволу чиновников из министерств и ведомств. Даже тексты законов рождаются в недрах исполнительной власти, а депутаты только за них голосуют, что в корне противоречит идее разделения властей. Очевидно, что такой парламент не может выражать чаяния русского народа.

Исполнительная власть в демократическом государстве должна быть подотчетной законодательному органу. Это достигается не только раз в год в процессе обсуждения и принятия бюджета, а через инструменты парламентского расследования и вотума недоверия конкретному министру. Первое позволяет народным представителям непосредственно разбираться в проблемах государственного управления, игнорируя бюрократические барьеры, а последнее позволяет точечно влиять через отставку конкретного министра на текущую политику правительства, игнорируя даже медийную популярность президента. Кроме того, правительство должно формироваться президентом, который должен нести полную ответственность за его работу. Смена президента должна вести и к полной смене правительства. У нас же сейчас президент всеми руководит и ни за что не отвечает, а правительство при этом является якобы самостоятельной силой. Очевидно, что в такой системе главное не результат работы того или иного руководителя, а верность своему патрону, то есть тому, кто его привел на эту должность.

Важную роль в реализации демократических идеалов играет независимый и честный суд, который должен осуществлять правосудие, а не защищать интересы государства или оправдывать неправомерные действия конкретных чиновников. Независимость суда, на самом деле, основана на личной независимости судьи, что может быть достигнуто только через всенародные выборы на эту должность, но никак не через назначение на должность судьи президентом. Высшие же судьи должны выбираться парламентом на альтернативной основе. Сейчас в нашей стране все происходит как раз наоборот. Поэтому русские не верят в справедливый суд в родном государстве и часто правду ищут в Европейском суде по правам человека. И понятно, почему так происходит. Зависимый судья не может защитить право русских на частную и публичную автономию, то есть право на свободу.

Занятие основных государственных должностей на основе всенародных выборов и четкое ограничение сроков полномочий также являются важными инструментами ограничения власти чиновников в демократическом обществе. Всем известно, что даже маленькая власть сильно портит человека. Поэтому, чтобы избежать массовой моральной деградации значительной части народа, (а чиновников у нас на самом деле много!), необходимо ограничивать круг полномочий чиновника, сокращать срок занятия им должности, проводить ротацию чиновников по ведомствам и регионам. А периодические выборы высших чиновников должны им напоминать, что они идут на государственную службу для народа, а не чтобы властвовать над ним. К сожалению, всего этого у нас нет, и поэтому мы имеем не только неэффективное управление общими делами русского народа и попрание его прав на свободу и справедливость, но и полную моральную деградацию самой вертикали власти. Цинизм и коррумпированность властвующей элиты не случаен, они обратно пропорциональны демократичности государства Российского.

Таким образом, очевидно, что демократия нужна русскому человеку как воздух. Без неё невозможно осуществление фундаментальных ценностей русского народа. Также понятно, что современная властвующая элита извращает её смысл в своих корыстных целях, в результате чего мы имеем бесконтрольную власть, с одной стороны, и бесправных граждан, с другой. Но как добиться реализации этого идеала? Как реализовать свое право на власть бесправным русским людям? Вот краеугольный вопрос современной российской политики, на который патриоты должны дать свой ответ.

Прежде всего, русским людям надо встать с колен в своей душе и разбудить свою волю к власти. Необходимо развивать в себе чувство патриотизма. Это не просто идиллическое чувство к русским странностям и, конечно, не слепая любовь к современной несправедливости, коррупции и безнравственности, которые нашли свое олицетворение во властвующей российской элите. С точки зрения фундаментальных русских ценностей - свободы и справедливости - патриотизм есть любовь к отечеству, где реализуются или должны быть реализованы эти ценности.

Следом на этой основе необходимо разовьётся обостренное чувство справедливости, нетерпимость к цинизму и моральной деградации властвующей элиты. Не надо бояться называть вещи своими именами, ибо, если мы будем использовать язык властей, тем самым мы будем смотреть на мир их глазами и не видеть реальность. Чтобы прорваться сквозь толщи лжи, надо все действия властей соизмерять с фундаментальными  русскими ценностями. И тогда сразу станет понятно, способствуют ли они свободе и справедливости в нашей стране.

Чувство справедливости не может развиваться без чувства солидарности, этого единственного оружия бесправных. Мы должны четко осознать, что нужна новая система власти в нашей стране, а не перестановка мест слагаемых. Но новая система нужна всем и может быть построена только совместными усилиями. Каждая несправедливость, на которую мы не реагируем, потому что она нас якобы непосредственно не касается, укрепляет всю несправедливую систему власти в целом, а значит, наше бездействие наносит непоправимый вред и нам самим, а особенно нашим детям, которые в силу молодости с остротой воспринимают цинизм современной элиты.

Поэтому на основной вопрос современной российской политики в нашем понимании можно дать следующие ответы. Только солидарность дает власть бесправным! Только патриотизм может спасти наших детей!
]]> http://www.1soc.com/glavnye-stranica-obozrevatel-dnya/16032/feed 0